Требования к фасованию и упаковыванию хлебопекарной муки изложены в стандарте ГОСТ 26292-89. В соответствии с ним потребительские упаковки с мукой должны образовываться фасованием продукта в бумажные пакеты, картонные пачки с бумажным вкладышем и пакеты из полимерных материалов. Между тем хлебопекарная мука в картонных пачках не встречается — это невыгодная для такого сравнительно дешевого продукта упаковка.

Хранение

Упаковывание и в полимеры, и в бумагу муке не противопоказано. Сейчас мука в крупных дозах часто транспортируется и хранится достаточно длительное время в мешках из полипропилена. Однако они производятся не из пленки, а из полотна, полученного тканым способом из полипропиленовой нити. Тканый мешок позволяет муке «дышать», чего не может быть в пакете или мешке из пленки. Каковы возможные изменения в муке при наличии или отсутствии воздуха — вопрос, на который лучше ответят технологи по переработке зерна, в то же время существует распространенное мнение, что мука в бумаге хранится лучше. Между тем небольшие сроки хранения муки в полимере не сказываются на ее качестве.

Упаковка

Прочность материала. Элементарный жизненный опыт подсказывает, что пакеты из полимерных материалов значительно прочнее пакетов из бумаги. Но здесь нужно рассматривать не просто материал или пакет из него, а пакет, наполненный продуктом. Причем подвергшийся утряске, плотно набитый, к тому же хорошо заклеенный, который случайно разорвать не просто, скорее, его можно проткнуть. Однако, пусть и с физическими затратами, проткнуть полимерный пакет все же получится. Но самые распространенные сейчас гибкие термосвариваемые упаковочные материалы — на основе ориентированного полипропилена (ООП), прочность на раздир у которого крайне низка. Слой полиэтилена, который наносится на ОПП для придания ему лучшей свариваемости, мало увеличивает эту прочность. Поэтому порванный пакет из ОПП расползется скорее, чем пакет из бумаги.

Прочность швов. Мука — сильно пылящий продукт. Если она попадает на поверхности, подвергаемые свариванию или склеиванию, то это значительно снижает прочность швов и повышает возможность получения бракованных упаковочных единиц. При технологическом процессе фасования муки в бумажные пакеты, наполненные продуктом пакеты неоднократно подвергаются операции утряски. Это способствует удалению мучной пыли с поверхностей, подвергаемых склеиванию. Верх бумажного пакета перед его заклеиванием обязательно часто, неоднократно подворачивается, и шансов, что на бумаге останутся следы муки, немного. Сам бумажный пакет, даже если он изготавливается непосредственно на фасовочном автомате или линии, образуется в стороне от зоны дозирования, тем самым исключается возможность попаданого пакета. В автоматах же, фасующих муку в формируемые полимерные пакеты, изготовление пакетов, наполнение их продуктом и образование поперечных швов производится, по сути, в одной зоне. И какую-либо «хитрость», предохраняющую пленку от запыления, применить в данном случае трудно. А попадание мучной пыли на места будущих швов — основная причина некачественного сваривания упаковочного материала. То есть вероятность брака по качеству швов при фасовании муки в пакеты из гибких полимерных материалов намного выше, нежели при фасовании в бумажные пакеты.

Стоимость

Бумага дешевле полимерных пленочных материалов, если брать в расчет стоимость тонны материала. Однако масса пакета из пленки заметно ниже массы бумажного пакета того же объема, значит, пакет из полимера дешевле. Но это в случае, если на нем отсутствует рисунок. Чтобы нанести изображение на полимерные пленки, их предварительно подвергают достаточно дорогостоящей обработке, например, коронарным электроразрядом. К тому же краски для печати на пленке значительно дороже красок для печати на бумаге. В свою очередь, бумага как пористый материал ни предварительной обработки, ни специальных красок не требует. Нанесение красочной печати уравнивает или сближает стоимость пакетов из бумаги и полимеров. Поэтому принимать цену тары в сравнительной оценке фасования муки в бумагу и полимеры не стоит.

Внешний облик упаковки

Неоднократно применяемая при фасовании муки в бумажные пакеты утряска способствует деаэрации муки, ее лучшему укладыванию в пакет и уплотнению, образованию плоского верха наполненного и заклеенного пакета. В результате пакет приобретает достаточно правильную форму прямоугольного параллелепипеда. В современном упаковочном оборудовании, оперирующем с пленками, наряду с вертикально-линейным участком фасования сыпучих продуктов используется и горизонтально-линейный участок, где производятся утряска продукта, а также прижим и приклеивание верхнего шва, то есть образуется плоский верх наполненного пакета. Но четкой параллелепипедной формы пакетов из полимеров пока достичь не удается, как и плотной набивки пакета продуктом.

Оборудование

Сложность. Оборудование для фасования муки в бумажные пакеты гораздо сложнее, чем оборудование для фасования в полимерные пакеты, даже в случае использования готовых пакетов. Если же пакеты изготавливаются из рулонной бумаги непосредственно на фасовочном автомате, то уровень сложности вырастает еще больше. Оборудование для фасования муки в гибкие термосвариваемые упаковочные материалы, пакеты из которых образуются непосредственно на нем, относится к вертикально-линейному воротниковому типу. Оно значительно проще конструктивно, к тому же занимает меньше места. Оборудование горизонтально-линейного или горизонтально-роторного (карусельного) типа, которое используется для фасования муки в бумажные пакеты, занимает гораздо большую площадь в сравнении с оборудованием, на котором мука фасуется в пакеты из полимера. Правда, если на последнем имеется горизонтальный участок утряски и придания плоского верха, то это несколько уравнивает положение с площадью.

Производительность. Оборудование, оперирующее бумажными пакетами, даже самое простое по конструкции, по своей производительности чаще превосходит оборудование, где используются гибкие термосвариваемые материалы. К тому же за счет возможного на этом оборудовании обеспечения двух позиций дозирования производительность может быть еще выше.

Величина дозы. На  воротниковом автомате обычного исполнения, фасующем муку в полимерные пакеты, не удастся получить дозу более 1 кг. Двухкилограммовая доза потребует и другого исполнения упаковочной части, и другого исполнения шнекового дозатора. Производительность же будет ниже не в два раза, а больше. Фасование муки в бумажный пакет разной дозой вполне осуществимо на одной базе автомата. Мало того, существует оборудование, которое при небольшой переналадке способно осуществлять фасование дозой 1 и 2 кг, 2 и 3 кг.

Точность дозы

Вообще, любое оборудование обязано обеспечить отрицательный допуск массы дозы, определяемый ГОСТ 8.579-2002, при этом исключить систематическое недовложение продукта (также требование данного стандарта). Кстати, отрицательный допуск для 1 кг составляет 15 г, для 2 и 3 кг — 1,5%. Все эти требования гораздо легче выполнить на оборудовании горизонтального типа. Есть возможность осуществить двойное (грубое и точное) и тройное для крупной дозы (посыл за два приема грубой дозы и точное) дозирование. А между этапами дозирования производить взвешивание продукта в пакете, чтобы в итоге доза была как можно точнее. После всех этапов дозирования производится контрольное взвешивание наполненного бумажного пакета. На вертикально-линейном воротниковом автомате возможно лишь контрольное взвешивание с выбраковкой упаковки, выходящей за пределы допуска, и подачей сигнала на дозатор для изменения числа оборотов шнека в случае отклонения массы дозы в нескольких пакетах подряд.

Групповое упаковывание

Наибольшие сложности для группового упаковывания возникают с самыми простыми пакетами-подушечками из полимерных материалов. Оборудование для их укладывания, скажем, в ящики из гофрокартона существует. Но оно сложное и дорогое, его стоимость значительно увеличит цену линии, нивелировав относительную дешевизну  воротникового фасовочного автомата. Пожалуй, даже дешевле использовать ручной труд, обеспечив укладчиц вспомогательным оборудованием вроде поворотного стола. С пакетами, которым придана форма прямоугольного параллелепипеда, автоматически оперировать проще. Однако и здесь бумажные пакеты с мукой имеют преимущество: большая точность формы, лучшее уплотнение продукта в упаковке, да и меньшее скольжение бумаги в сравнении с полимерами, — все это облегчает работу оборудования, создающего групповые упаковки, и увеличивает его производительность.