Специалисты Росприроднадзора признали утилизацию мусора на мусоросжигательных заводах наилучшей доступной технологией для применения в России. Фото: novostroykino.ru

Раздельный сбор мусора признали для России невыгодным. К этому решению Росприроднадзор пришел на основе докладов комиссии РАН. Отныне в нашей стране мусор рекомендовано только сжигать. На фоне этого заявления в Петербурге были приняты два решения, направленные именно на переработку мусора: выделить 193 миллиона рублей мусороперерабатывающему заводу в Янино и 21 миллион — на создание пунктов по сбору особо опасных отходов у населения.

Специалисты Росприроднадзора признали утилизацию мусора на мусоросжигательных заводах наилучшей доступной технологией для применения в России. А опыт раздельного сбора отходов в городах нашей страны они сочли негативным. В докладе «Обоснование выбора оптимального способа обезвреживания твердых бытовых отходов жилого фонда в городах России», размещенном на сайте ведомства, говорится, что следует вернуться к технологиям советских времен — «ограничиться организацией сбора (можно сказать — «целевого сбора») только тех вторичных ресурсов (стеклянные бутылки, металлические банки), которые востребованы и переработка которых экономически выгодна, не требует значительных энергетических затрат и не наносит экологического вреда». Почему за рамками экономически и экологически выгодной переработки оказалась макулатура, специалисты Росприроднадзора не разъясняют.

Зато они сообщают, что опыт раздельного сбора мусора в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске и других городах России был, оказывается, негативным. Основная причина отказа местных властей от сортировки — слишком дорогая технология извлечения вторсырья из общего потока отходов. Как отмечается в докладе, европейским государствам потребовалось 15 лет на то, чтобы увеличить в 2,5 раза долю отходов, которые можно использовать вторично. Кроме того, в отличие от сжигания мусора, сортировка не дает возможности получать дополнительную энергию, как от сжигания отходов, — в общем, заявление вполне логичное: сортировка сама по себе никакой энергии дать не может.

Как уже писала «Фонтанка», в Петербурге технологию раздельного сбора мусора внедряли на протяжении нескольких лет, и обошлось это городскому бюджету в 8 миллионов рублей. Однако запущена она в полном объеме так и не была — либо районные власти не могли организовать соответствующие площадки, либо возникали проблемы со своевременным вывозом отходов. Так что опыт Петербурга мог разве что показать, что никакой технологии так внедрено и не было.

Впрочем, как выяснилось, необходимости в масштабных затратах и не возникало. Специалисты Росприроднадзора пришли к выводу, что «технологию сжигания несортированных твердых бытовых отходов (ТБО) на мусоросжигающих заводах (МСЗ) можно признать наилучшей доступной технологией, которую следует рекомендовать для широкого применения на территории Российской Федерации, причем как для решения проблем утилизации ТБО, так и решения задач энергосбережения и энергоэффективности», — говорится в докладе.

Специалистов российского отделения «Гринпис», много лет боровшихся за внедрение в России раздельного сбора мусора и отказ от утилизации отходов с помощью сжигания, выводы Росприроднадзора повергли в недоумение. «Общепризнано, и по этому поводу написано множество научных трудов, что из трех стандартных путей уничтожения отходов — переработка, захоронение и сжигание — самый дорогостоящим будет именно сжигание, — недоумевает представитель петербургского отделения этого движения Дмитрий Артамонов. — И дорогим оно оказывается именно потому, что 2/3 ТБО на мусороперерабатывающем заводе отделяют в ходе сортировки — как то, что сжигать нельзя». «Если на их взгляд сжигание дешевле, то, видимо, они рассматривают технологию, исключающую сортировку и переработку. То есть явно не безвредную для окружающей среды», — мрачно подытоживает эколог.

Любопытно, что незадолго до появления этого доклада австрийский концерн EVN заявил о своем желании поучаствовать в программе модернизации мусороперерабатывающей отрасли, принятой в конце мая Смольным: напомним, что, согласно ей, до 2020 года город планирует построить 2 новых мусороперерабатывающих завода, а также реконструировать существующие предприятия в Янино и Волхонке. Один контракт уже занят — новое предприятие в Левашово мощностью не менее 350 тысяч тонн мусора в год должна возвести греческая Helector S.A. Однако если выводы Росприроднадзора будут приняты за руководство к действию, то судьба этих проектов оказывается под вопросом. Так что экологам остается надеяться, что губернатор Петербурга усомнится в выводах Росприроднадзора.

Стоит отметить и то, что за несколько дней до появления доклада о бесперспективности в России переработки мусора Смольный принял решение выделить заводу по механизированной переработке бытовых отходов в Янино субсидии на сумму 193 миллиона рублей. Соответствующее постановление правительства было принято 12 июля 2012 года. Как пояснили в комитете по благоустройству, деньги должны пойти на компенсацию убытков, которые понес завод МПБО, вынужденный установить тарифы за переработку вровень с тарифами на захоронение отходов на полигонах. В довершение ко всему комитет по природопользованию объявил конкурс на организацию пунктов приема опасных отходов у населения — стоимость контракта составляет 21 миллион 824 тысячи 901 рубль. В городе должны появиться три точки, на которые можно будет принести люминесцентные и энергосберегающие лампы, батарейки, ртутьсодержащие приборы, оргтехнику и бытовую технику, автопокрышки, лакокрасочную продукцию и лекарства с истекшим сроком годности. Пункты должны быть оборудованы либо 20-футовыми морскими контейнерами, либо аналогичными по объему прицепами, прием опасных отходов у населения будет проводиться с 10 до 20 часов ежедневно, включая выходные. При этом рейсы уже известного петербуржцам «Экомобиля», как заверяют в комитете по природопользованию, не отменяются — создаваемые пункты по сбору отходов не заменят, а дополнят уже существующую практику. Правда, дальнейшая их судьба неизвестна — предполагается, что доставлять принятое будут на пункты переработки и на место захоронения (на многострадальный полигон в Красном Бору, поскольку другого места для хранения особо опасных и токсичных отходов в Петербурге так и не появилось). «В тех условиях, в которых мы живем, создание таких пунктов — явление нужное, — отметили в «Гринписе». — Экомобиль, на наш взгляд, себя оправдывает, а подобные пункты — логичное продолжение начатой работы».

Однако экологи предостерегают, что сбор опасных отходов вовсе не означает их переработки и обезвреживания. «Мы просто стараемся избегать попадания этих продуктов жизнедеятельности на обычную свалку, — комментируют в «Гринпис». — В идеальном варианте они не образуются — о переработке отходов необходимо думать на стадии разработки продуктов, у нас же никто этим не озадачен. Как следствие — мы получаем переполненный Красный Бор, который уже давно пора закрыть». Впрочем, из доклада Росприроднадзора «Обоснование выбора оптимального способа обезвреживания твердых бытовых отходов жилого фонда в городах России» неясно, как надо поступать с особо опасными отходами. То ли авторы документа не рассматривают бытовую технику, батарейки и люминесцентные лампы как отходы, образующиеся в жилом фонде, то ли умалчивают о существующей технологии их безвредного сжигания. Зато, как следует из документа, «в настоящее время в большинстве случаев отходы просто собираются для захоронения на полигонах, что ведет к отчуждению свободных территорий в пригородных районах и ограничивает использование городских территорий для строительства жилых зданий».