Госдума рассмотрит инициативу закрепить марки советских конфет за историческими производителями: теми предприятиями, что кормили нас сладким, еще когда наши дедушки были молодыми.

Поколение взрослых, чье детство прошло в СССР, до сих пор помнит вкус советских сладостей. Шоколад «Аленка», конфеты «Ласточка» и «Мишка косолапый», вафли «Артек» — все это вкус детства. Но не обманывают ли нас сегодня, заворачивая в знакомую упаковку совершенно иной продукт?

Сегодня достаточно много споров, кто же должен выпускать данную продукцию: тот, кто является историческим производителем или тот, кто первый зарегистрировал бренд?

В ближайшие дни в повестке Госдумы значатся два законопроекта по данному вопросу. Депутатам предстоит решить, кто же все-таки имеет права на наши детские воспоминания. Инициаторы проектов предлагают отдать право на конфеты тем, кто и всегда их делал, хоть при Брежневе, хоть при Сталине, хоть при царе. Тем, кто взялся за сладкое позже, после 1992 года, придется искать свой вкус и предлагать свои марки. Впрочем, такой подход разделяют не все.

Эксперт комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Роман Терехин пояснил «РГ», что в России возникла проблема, которой в Советском Союзе из-за отсутствия конкуренции быть не могло, — проблема товарных знаков.

С 90-х годов началась массовая приватизация, и многие бизнесмены зарегистрировали известные товарные бренды на себя. Более того, они не имели ничего против того, чтобы другие фирмы использовали этот товарный знак, и на безвозмездной основе выдавали лицензии. Но хорошая жизнь кончилась. Положение закона, позволяющее на условиях безвозмездности использовать товарный знак историческим товарным производителям, было отменено.

В результате тот, кто первый записал на себя товарный знак каких-нибудь всем известных леденцов, тот и стал полноправным хозяином. А на старых производителей он стал подавать в суд, требуя прекратить выпуск сладкого «контрафакта».

«Под «массовый удар судебных исков» и, как следствие, взыскания многомиллионных штрафов и неустоек попали добросовестные исторические производители, которые в свое время, то есть в 90-е годы, не предприняли комплекс юридически значимых действий, направленных на регистрацию товарных знаков производимой ими продукции», — рассказывает Роман Терехин.

И сейчас многие старые производители находятся под большой угрозой остаться ни с чем. Между тем, как полагают сторонники рассматриваемых в Госдуме инициатив, исторические производители не виноваты в том, что страна поменяла свое политико-государственное устройство. «Авторы законопроекта ставят перед собой цель защитить права российских производителей, упустивших возможность первыми зарегистрировать за собой право на товарный знак, в то же время производящие продукцию под обозначением, тождественным зарегистрированному товарному знаку, — говорит адвокат Антон Соничев. — За ними, согласно проекту, будет разрешено сохранить право на дальнейшее использование этого обозначения, причем на условиях безвозмездной простой лицензии».

Тем не менее у такого проекта есть и противники. Логика скептиков такая: нельзя предоставить неограниченному кругу право пользоваться какими-то товарными знаками, пусть даже речь о всеми нами любимых конфетах. У бренда должен быть конкретный хозяин.

Тем более что тот, кто владеет знаком, тот должен и контролировать качество продукции. Так что, если какой-то старый завод не успел закрепить за собой право на конфеты из детства, ему придется отчитываться за качество перед тем, кто стал хозяином знака (и при условии, что хозяин разрешит пользоваться маркой). А главный хозяин советских конфет — мы все. Такую неожиданную мысль в беседе с «РГ» выразил эксперт правового центра «Общественная Дума» Павел Ивченков.

«Советские марки принадлежат их главному владельцу — отечественному потребителю, — говорит он. — Налицо дисбаланс прав участников гражданского правооборота: компании, производившие любимые продукты десятилетиями, в настоящее время вынуждены платить компенсации компаниям, которые не являются историческими производителями, но которые зарегистрировали товарный знак. В таком случае именно закон должен защищать права лиц, оказавшихся не в самом выгодном и несправедливом положении».

Тем не менее пока профильный комитет Госдумы предлагает сохранить существующее положение и отклонить проекты.